Un retour sur les nouveaux tarifs d’Hydro-Québec

Fernand Trudel

Commentaire mis en ligne le 1er juillet 2008
Si on recycle en triant dans un bac bleu et que l'on ramasse nos déchets putrécibles dans un bac brun, ce n'est pas pour nous sauver du réchauffement climatique mais pour répondre au phénomène du «PAS DANS MA COUR» qui empêche les municipalités d'agrandiur leur site d'enfouissement ou d'en créer de nouveaux sans avoir une horde d'écolos qui montent aux barricades: «pas dans ma cour. scandent t'ils». L'homme produit des déchets, il faut en dispose adéquatement, la seule solution où nous mène nos écolos est l'holocauste...

Nos écolos on adopté un pattern de vie, la simplicité volontaire, qui refuse tout progrès technologique comme l'automobile et tout système industriel capable d,améliorer notre standard de qualité de vie. Alors on invente des combats pour la pollution laissant croire que ca a une influence sur le climat et que le fait qu'une usine fonctionne fait fondre les glaciers à des milliers de kilomètres. Pourtant la fumée des usines monte au ciel et les CO2 nourrissent la verdure qui est de plus en plus luxuriante et abondante quoiqu'en disent nos lobbi

Alors que les carburants ont des réserves pour 160 ans encore, nos écolos entrave toute nouvelle installation pour exploiter de nouveaux gisements. Ainsi les raffineries aux USA ont passé de 324 en 1950 à 149 en 2006. Voilà le résultat des efforts des Greenpeace de ce monde financés par des sources secrètes et nébuleuses. Le budget de cet organisme mondial dépasse les 100 millions par année. Qui finance ca ??? Sûrement pas les écologistes en vélo qui en vivent!!!

Mais là, on assiste à une guerre ouverte entre des financiers des biocarburants ayant à leur tête Al Gore, David Suzuki, Richard Branson, etc...

Au fait Monsieur le milliardaire Branson vient d'investir 400 millions pour produire de l'éthanol à base de canne à sucre. Alors après avoir raréfié les céréales, nos biofinanciers sont en train de raréfier le sucre...

Nos écolos luttent aussi contre les progrès de la recherche biotechnologique que sont les OGM. Avec ces manipulations, nos scientifiques ont concu des variétés de céréales qui résistent aux éléments dévastateurs et permettent à des pays ayant des sols pauvres de se nourrir et d'avoir des cultures plus abondantes. Nos écolos comme Steven Guilbault parlent de décroissance et ca comprends la décroissance de la population mondiale et de l'économie.

Norman Borlaug a recu le Nobel de la Paix en 1970. Le comité le lui décernant déclara que ses travaux avaient permis de sauver environ un milliard de vies humaines. Le « Père de la révolution verte » comme on l'appelle, a été interviewé par un journaliste et je vous livre quelques extraits de ce reportage publié le 15 avril 2006 sur le site de l'Institut Molinari sous le titre «Nourrir la planète, aujourd'hui encore».


EXTRAITS DE CE REPORTAGE

Il y a de nombreuses années, quand les néo-malthusiens prédisaient des famines massives, Norman Borlaug a utilisé une bourse de la Fondation Rockefeller pour mettre au jour des gènes récessifs jusqu'alors inconnus, et pour croiser entre elles différentes variétés de blé, avec pour objectif de créer de nouvelles espèces naines capables de résister à certains parasites. Les plantes plus petites étaient aussi plus robustes, utilisaient moins d'énergie pour faire croître une tige et des feuilles, et avaient dès lors de meilleurs rendements.

Il a aussi enseigné les méthodes de culture modernes aux agriculteurs du Tiers Monde, persuadant par ailleurs les gouvernements de lever le contrôle des prix et d'autoriser l'usage d'engrais chimiques. Ce faisant, il leur a permis de réaliser des récoltes jusqu'alors sans précédent. Le Mexique est devenu autosuffisant en blé à partir de 1960, l'Inde et le Pakistan ont fait de même peu après. Borlaug a ensuite aidé la Chine, l'Indonésie, les Philippines et d'autres pays à obtenir de grands succès dans la culture du blé, du maïs ou du riz.

Comme Borlaug l'a affirmé en 2005 lors d'une conférence sur les biotechnologies parrainée par le Congrès pour l'Égalité Raciale aux Nations Unies, il ne voit aucun moyen de nourrir la population mondiale sans avoir recours à des céréales génétiquement modifiées, surtout si l'on souhaite développer les biocarburants de manière croissante.

Il n'apprécie guère « les utopistes bien nourris qui vivent dans les beaux quartiers et viennent dans le Tiers Monde pour y causer de graves dommages » en effrayant les populations et en bloquant l'usage des biotechnologies. Ces militants particulièrement durs ont ainsi persuadé la Zambie de laisser sa population mourir de faim plutôt que de leur permettre de manger du maïs OGM donné par les États-Unis. Ils s'opposent également aux insecticides pour combattre la malaria, aux énergies fossiles, aux barrages hydroélectriques, et à l'énergie nucléaire pour produire une énergie abondante, fiable et peu chère dans les pays pauvres.

« Notre planète compte 6,5 milliards d'habitants, explique Borlaug. Je vous en prie, utilisez du fumier. Vous ne pouvez pas rester assis à ne rien faire. Mais si l'on utilise que des engrais organiques et des méthodes naturelles sur les terres arables existantes, nous ne pouvons nourrir que 4 milliards de personnes. J'ai du mal à imaginer 2,5 milliards de personnes se portant bénévoles pour disparaître. »

Produire 7 milliards de gallons d'éthanol en 2007 a nécessité une croissance de la culture du maïs sur une surface équivalente à celle de l'Indiana, en plus de grandes quantités d'eau, d'insecticide, d'engrais et de pétrole. C'est la raison principale pour laquelle les coûts du Programme Alimentaire Mondial ont augmenté de 40 % depuis juin 2007, forçant le PAM à rationner l'aide alimentaire, et plongeant dans la faim des millions de personnes. Cette situation est insoutenable, tant au point de vue moral, économique, qu'écologique.

Les semences OGM ont des rendements plus élevés, permettent une meilleure nutrition, sont plus résistantes aux insectes, aux parasites et aux maladies. Enfin, elles nécessitent moins d'eau et d'insecticides.

FIN des EXTRAITS


Mais les Steven Guilbault de ce monde s'élèvent contre l'utilisation des OGM pour nourrir la planète. Y a de quoi réchauffer... les esprits.

Fernand Trudel

Commentaire mis en ligne le 29 juin 2008
Voyons donc, on va se lever la nuit pour partir le lave-vaiselle et la sécheuse. C'est vrai que monsieur Guilbault vit comme les malénites en refusant les progr;es technologiques et appréciant la simplicité volontaire. Il se déplace en v.élo même l'hiver à moins qu'il fasse comme Mamère en France...

Mais Monsieur Guilbault est aussi fondateur d'Équiterre qui a reçu un terrain en don de l'hydro-Québec. La valeur de l'évaluation municipale de ce terain sur la rue Ste-Catherine à Montréal derrière le siège social d"hydro est de 1,3 millions.

D'ailleurs Monsieur Guilbault attend d"autres donateurs gouvernemntaux pour loger ses organismes écolos sans le sou dans un édifice de 7 étages. Y a rien de trop beau pour les amis de Stéphane Dion, l'homme vert...


Voici donc le projet que caresse notre cher Monsieur Guilbault...
http://www.maisondeveloppementdurable.org/acceuil


Voilà ce à quoi s'affairte notre cher Monsieur Guilbault. Alors quand il parle d'hydro, il est très intéressé...

Adriano Amaral

Commentaire mis en ligne le 26 juin 2008
Je lis de temps en temps la chronique de notre "ami vert" et cela me scandalise certaines de ses positions. Je me considere vert. je recycle tout ce que je peux, recupere les dechets organiques dans mon bac brun, mais je ris quand je lis certaines chroniques qui ont un sens cache.
Primo: je me demande: nous sommes 6 million + au Quebec, avec des infra-structures hydro-electriques qui peuvent supporter plus d'habitants.(somme nous vraiment en penurie electrique)
Secundo: le choix "d'etre maitre chez nous" a permis le mega developpement de cette industrie de l'etat et qui est encore la vache a lait du Gouvernement. Avons nous besoin de nous faire encore remplir avec des taxes cachees.
Tertio :Mr Guillebaut, on a cree une dependence de l'electricite, avec tous les electromenagers, equipement de chauffage etc... et maintenant on dit hey changez la facon de faire car on n'a plus de "slack" - Serait-il mieux de le dire, on veut en vendre plus aux USA ou a l'Ontario car on fait plus de cash de cette facon ?!?!?
Si on se rappelle bien, la defuncte centrale du Surois, etait pas mal un projet pour permettre d'avoir plus de pouvoir energetique a vendre en detriment de l'efficacite energetique ou de l'environement, et aussi pour aider les amis du Gouvernement liberal.
SVP arretez de nous remplir de bonnes facon de faire ou de consommer, qui certees sont correctes mais dans la plupart compliquees et meme genantes dans certaines conditions, et ouvre le jeu et parle des vraies solutions ecologiques sans votre agenda politique (Ceci s'applique aussi aux Bio combustibles ou votre chronique semble putot faire du FUD -Fear Uncertainity and Doubt, comme se fait souvent aux USA). Donnez nous des vraies alternatives sans etudes caduques et chiffres precis et surtout avec des donnees actuelles. Votre position en tant qu'ex GreenPeace, devrait etre mieux utilise, au lieu de paraitre plutot comme le "Pantin vert" du gouvernement.