Éconologis et le bon sens environnemental

Jo Le

Commentaire mis en ligne le 14 mars 2008
Je transmets ce message à des gens susceptibles de faire la lumière sur les subventions écoénergétiques.

Bonjour Monsieur Guilbeault,

Je veux d’abord vous dire que j’aime bien vos chroniques, que je suis depuis toujours préoccupée par l’environnement (43 ans mère de deux ados) et outrée par la stagnante attitude de nos gouvernements sur cette question.

Je vous fais part aujourd’hui de ma situation qui selon moi serait un bon sujet de chronique. J’ai acheté l’année dernière un duplex, chauffage au mazout avec chaudière à l’eau chaude qui date des années 50. Pour chauffer mon 6 1/2 il m’en coûtera 5 000 $ pour la saison d’hiver. De l’arnaque pure et simple. Le mazout a doublé, je consomme plus de 4 000 litres d’huile dans une année. J’ai l’impression de conduire un paquebot sur le Pacifique laissant sur sa route beaucoup trop gaz à effet de serre. Je fais donc des démarches pour trouver une subvention pour changer ce système et améliorer l’isolation de la maison et je découvre un tas de magouilles. Je m’explique.

· Je ne peux avoir de subventions pour isoler ma maison de Rénoclimat du gouvernement du Québec par que mon chauffage est au mazout, il faut chauffer à l’électricité pour bénéficier de la subvention. Je comprends qu’Hydro Québec veuille réduire sa consommation d’électricité pour en vendre aux Américains, mais bon, je trouve ça un peu absurde.
· En ce qui concerne l’Agence de l’efficacité énergétique, je pourrais avoir une subvention pour changer mon système au mazout pour le gaz naturel et je ne veux pas d’un autre chauffage polluant. C’est ici que je suis le plus outrée, ça me semble tellement pro-Rabaska comme approche. Cette subvention est annoncée en grande pompe sur le site de GazMétro ici. Je sais que le gouvernement veut diversifier ses sources d’énergie mais je ne suis pas du tout d’accord avec le projet Rabaska.
· Je trouve ensuite une subvention à ma municipalité qui provient du programme Rénovation Québec. Aucune subvention pour l’isolation et le système de chauffage.

Pour chacun de ces programmes il faut défrayer les coûts d’un inspecteur. Maison unifamiliale 150 $, duplex 750 $, la municipalité demande 100 $ pour l’ouverture du dossier et 840 $ si votre projet est accepté. Wow ! J’ai téléphoné à un technologue en bâtiment qui me dit que l’inspection d’un duplex est environ 450 $. Pour obtenir la subvention, il faut alors faire revenir l’inspecteur (250 $ additionnel) qui calcule le montant qui vous sera alloué selon le nombre de R d’efficacité d’isolation que vous avez augmenté. Donc je risque de ne pas avoir de subvention même si j’ai suivi les recommandations de l’inspecteur et que je n’ai pas atteint le nombre de R d’efficacité escompté. Ce sera sûrement pas la faute de l’inspecteur si je n’ai pas la subvention, ce sera la faute à qui ? La procédure est lourde et incertaine. Ces programmes sont faits pour des gens qui ont beaucoup d’argent et non des foyers à faibles revenu. En ce qui concerne la réduction de gaz à effet de serre aucun de ses programmes ne s’en préoccupe. Voilà, pourquoi je suis outrée !

J’ai commencé mon périple de recherche avec le programme Éconologis qui a été encensé par plusieurs journalistes. Deux sympathiques personnes se pointent chez-vous pour faire de l’éducation communautaire. Ils vous donnent des tas de gadgets, ampoule en spirale, plastiques pour les fenêtres, hydromètre qui affiche un taux d’humidité erroné, etc. Ils vous conseillent d’aérer votre maison une fois par jour, de sécher votre linge à l’air libre, bref, j’ai vraiment eu l’impression qu’ils me prenaient pour une tarte. Lorsque j’ai demandé des renseignements pour des programmes pour ma situation, ils n’avaient rien à me proposer. Je suis vraiment curieuse de savoir combien coûte une visite de deux heures d’Éconologis (personnel, gadgets et frais de déplacement).

J’ai dû aller à la caisse pour emprunter des sous pour payer le chauffage cette année. Je suis travailleur autonome et je n’ai aucune sécurité d’emploi, ni assurance. Être propriétaire est pour moi une façon de capitaliser quelques sous en vue de ma retraite. Mais plus ça va, plus je crois que je vais devoir vendre la maison.

J’aimerais bien qu’il y ait une enquête là-dessus. Je trouve ça vraiment déplorable.

Johane

Tony GLeb

Commentaire mis en ligne le 1er février 2008
Monsieur Guilbeau a été mis à la porte de Green Peace pour crétinisme, blasphème et malhonêteté et j'en passe... Quand on l'a interviwé sur son avenir, il a dit devoir continuer pour rentrer dans la politique et gagner sa vie...Mais, Monsieur Guigui continue à envoyer des petasses de ses baves sur le premier Ministre du Canada, par ce que c'est un Conservateur. On le comprend tres bien, car les liberaux donnaient beaucoup d'argent aux suceurs environementaliste pour garder le silence l'état lamentable du pays. Pourquoi n'ont-ils jamais capable de proposer des solutions au lieu de copier ce que des prétendus scientifiques ont écrit pour des nouvelles à sessation? NONE!!! Si l'on s'attaque maintenant à notre ventre, que mangerons-nous/ de la ""fiente""!! le but de et la mission de ces messieurs est de créer la vie chère et augmenter la pauvreté au canada pour devenir un pays ""Tiers-mondiste"".Idéologie libérale!
Guigui est entrain de préparer son entrée en politique pour le NDP ou le BLOC des prochaines elctions fédérales. Bonne chance monsieur Guilbeau, car la "solution de faire beaucoup d'argent est bien dans les assiettes'!!!

Eric Barnabé

Commentaire mis en ligne le 19 décembre 2007
A quoi ça sert de signer une entente si les 3 principaux acteurs ne signent pas ? La Chine, l'Inde et les Etats-Unis sont les plus gros pollueurs de la planète et la Chine et l'Inde sont ne sont développer qu'à environ 10% à 20% de leur capacité.

L'Inde et la Chine vont produire à eux seuls 4 à 5 fois la pollution que nous produisons en Amérique et en Europe, selon nos normes plus sévères. Ces pays n'ont aqbsolument aucunes normes anti-pollution et vont probablement produire au moins 2 fois plus de GES. Je parle ici de multiplier par 10 les GES d'ici 10 ans.

Stéphen Harper, volontairement ou non, est en train de dire au monde entier qu'il faut absolument que ces pays signent l'accord sur les GES, sinon cette entente est totalement inutile. J'appui sa décision, mais probablement pas pour ses raisons.

Eric Barnabé

semira weiss

Commentaire mis en ligne le 15 décembre 2007
je ne comprends pas...quand tu lis ce qui se passe dans le monde...the weathermakers, david suzuki,blue gold, etc...tu grattes un petit peu, il y a tellement de choses a faire et notre premier ministre dort sur la switch, c'est pas drole...
j'ai vu une affirmation positive sur un collant a TOES 97, the other economic summit, le contre summit de G8 a denver, ou ca lisait : if the people lead, the leaders will follow, je ne suis pas bonne pour traduire ca en francais, alors si quelqu'un sait comment bien le traduire, s.v.p. au secours!!) c'est nous la voix, et je crois que beaucoup de gens au canada sont des leaders...alors, carpe diem!!

merci steven pour l'article!,
semira

Nicolas Boisclair

Commentaire mis en ligne le 13 décembre 2007
Pour Éconologis, on peut rejoindre le centre d'appel directement au numéro 1-866-266-0008