Petites annonces | Enchères au Québec | Appel d'offres | Emplois | Circulaires | Nos Hebdos | Interurbain | Rencontre en ligne | Weblocal
La Voix Pop
Entete Voix-Pop
Envoyer ce texte à un ami Imprimer cette page Réagissez à cet article

‘J’aurais dû. . . fermer ma grand gueule.’ ( de Richard Desjardins)

Richard Cléroux
Voir tous les articles de Richard Cléroux
Article mis en ligne le 27 septembre 2008 à 16:04
Lisez les 8 commentaires à propos de cet article / Réagissez à cet article
‘J’aurais dû. . . fermer ma grand gueule.’ ( de Richard Desjardins)
Le Premier ministre Stephen Harper avec un verre d'eau lors d'un gala franco-ontarien en 2007.
‘J’aurais dû. . . fermer ma grand gueule.’

( de Richard Desjardins)
Généralement le Premier ministre Stephen Harper est toujours bien préparé, bien en contrôle et pèse ses paroles avant d’ouvrir la bouche.
Par exemple, il ne dira jamais que ‘le Québec est une nation’ s’il veut dire que ‘les Québécois sont une nation.’ Il sait faire la différence.



Mais mardi dernier à Saskatoon, devant des journalistes de langue anglaise, Harper s’est oublié. Carrément.



Harper a fait une sortie en règle contre les artistes et leurs galas.



S’en prendre à des pauvres artistes paumés qui vivent de la dîme publique, c’est déjà quelque peu habile, même si l’intention est d’aller chercher des votes de ceux qui n’aiment pas les arts. Mais s’en prendre à ceux et celles qui ont de l’argent et qui assistent à un gala soit pour accepter un prix ou encore pour jouer les valeureux mécènes, là, tu joues avec le feu. Car eux, ils peuvent te faire mal.

Il y a des galas de toutes sortes au Canada, fréquentés par des artistes de toutes les disciplines et tous les niveaux, pour prélever de l’argent pour les meilleures causes, des plus émouvantes aux plus banales.



Parfois c’est pour honorer un créateur, une personne dans les affaires, un sportif, un bénévole, même un politicien – ou pour aider des enfants à risque, malades, négligés ou handicapés.



Le mot ‘gala’ s’applique à une variété d’événements et de causes. Mieux vaux ne pas s’en prendre à ces soirées fastes sans savoir de quoi on parle.

Clairement Harper l’a oublié mardi dernier, lorsqu’il a affirmé. (traduction bien libre)



‘Je pense aux travailleurs ordinaires qui rentrent chez eux, allument la télévision et tombent sur un gala, vous savez, un gala plein de gens, un gala luxueux, financé par leurs impôts, et ses galas son pleins de gens qui se plaignent de ne pas recevoir assez de subventions.’



Il a répété le mot ‘gala’ quatre fois, dans une seule phrase et n’a pas dit le mot ‘artiste’ une seule fois.

Harper a refusé immédiatement de répéter ces propos en français, sentant probablement qu’il était déjà allé trop loin.

’C’est toujours une erreur, je pense, de généraliser sur un groupe des personnes,’ a-t-il dit.

Right on mon Steve! T’es sur un terrain miné.

Ironie du sort, au moment où il prononçait ses inepties, son épouse Lauren, était en train de se choisir une robe de soirée pour assister au grand gala du Centre national des Arts à Ottawa, trois jours plus tard. Un gala pour artistes, rien de moins. Inutile de dire que la robe est restée dans le garde-robe. Le lendemain, Madame Harper a dû annuler sa participation suite aux propos de son mari.



Il y a quelque chose de curieux à imaginer Harper ‘l’homme ordinaire’ qui, habillé de son chandail bleu électoral, joue du piano dans son salon du 24 Sussex, et qui, au nom de l’homme ordinaire, s’en prend aux artistes qui se ‘plaignent le ventre plein.’



Touchant, non? Lui qui gagne 300,000 $ par année en plus de ses deux demeures, de son personnel dont un jardinier et deux chauffeurs.

Harper pensait sans doute à un gala en particulier, le gala des Gémeaux du 13 septembre dernier, tenu à Montréal, au cours duquel artistes, comédiens, réalisateurs et producteurs ont tour à tour dénoncé la politique culturelle du gouvernement Harper.

Erreur de la part de Harper? Absolument. Sa façon de se rapprocher de l’ ‘homme ordinaire’ québécois ou autre, qui n’aime pas les artistes, lui a pété dans la face.



À la fin de la semaine, le Bloc québécois, en attente de l’extrême-onction électorale, a pris un soudain regain de vie et a remonté une demi-douzaine de points dans les sondages. Harper venait de sauver la tête d’une poignés de députés bloquistes.

On rapporte même avoir aperçu un sourire sur le visage de Mona Lisa de Gilles Duceppe.

La gaffe de Saskatoon a donné aux Libéraux une ouverture pour une contre-attaque. Ils ont noté qu’en 2006, à Toronto, l’ancienne ministre du Patrimoine Bev Oda avait refusé d’utiliser une fourgonnette louée juste pour elle lors du gala des Junos. Elle avait plutôt insisté de se faire conduire par un chauffeur dans une limousine à 1,000 $ dollars par jour, pendant deux jours d’activités du Parti conservateur, qui précédaient la soirée des Junos.



Pire encore, Mme Oda avait tenté de refiler sa facture de limousine au ministère. Ça lui a été refusé.

Et dire que le gouvernement Harper claironne que les artistes gaspillent l’argent des contribuables.

Vos commentaires

Nom complet:
(requis)


Adresse courriel:


Vos commentaires :
(requis)


Svp inscrire le mot affiché ci-dessusImpossible de lire le mot?

Svp inscrire le mot affiché ci-dessus:


Sylvain Guillemette

Commentaire mis en ligne le 1er octobre 2008

"Toutes les belles promesses d'aide et tous ces milliards que M.Dion et Clayton font, sont irréalistes, du fla-fla tout simplement, facile de promettre quand on a rien à perdre ! Mais qui va payer pour toutes ces généreuses promesses ? Les trous-de cul de la classe moyenne encore une fois....."

Madame Cécile Perreault doit être payée par le parti bordel! Le parti qu'elle nous recommande de soutenir, est un parti qui soutient justement, des parasites inutiles, et coûteux à l'échelle globale.

Ces tartes d'ultra-capitalistes, mélangés à avec des ultra-religieux de l'OPUS DEI et des évangélistes, nous font encore croire que le Ô Capital sera partagé, quand dans les faits, tout prouve et démontre que ce Ô Capital, si "mérité", se concentre dans les poches des bourgeois minoritaires et parasitaires.

En fait, madame Perreault appuie peut-être, elle-même, le coup d'État en Afghanistan, et la dictature de Karzaï tant qu'à y être? Moi, je crois que ceux qui appuient des partis qui pratiquent la torture d'enfant-soldat et les coups d'État, prennent une part de la responsabilité sur leurs épaules. C'est en toute connaissance de cause, que madame Perreault vous invite aujourd'hui à voter pour un parti pro-terrorisme, qui pratique l'impérialisme aux côté d'un Empire états-unien (à bout de souffle) qui lui, pratique le terrorisme, la dictature, les coups d'État, les assassinats politiques (Lumuba par exemple), qui soutenait l'Appartheid, qui détient et utilise des ADM sur des civils impunément, etc..

Je préfère voir le bonhomme Carnaval que n'importe lequel des conservateurs ou capitalistes au pouvoir en fait. Je vote pour le moins pire et j'encourage tout le monde à bloquer les conservateurs, parce que ce sont les pires!

--Tous les crimes commis par les États-Unis, sont sévèrement réprimés par ceux-ci quand ils sont commis par d'autres nations, idéologiquement ennemies (Ouuuu...les méchants communistes!!!). Il s'agit en fait, d'une double-mesure! Personne au monde, sauf la Russie*, ne détient plus d'ADM que les États-Unis, qui d'ailleurs, sont les seuls à avoir utilisées à deux reprises, des armes nucléaires contre des civils.

*La Russie sous Staline, n'était déjà plus communiste du tout. Si vous le niez, c'est que vous n'y connaissez rien, au communisme.

Sylvain Guillemette

Commentaire mis en ligne le 1er octobre 2008
"Pour ce qui est de M.Duceppe, il est écartillé entre deux chaises, un pied au Québec et l'autre au Canda...
il semble croire ou dire qu'il doit être le défenseur du Québec, parce que les autres chefs ou dirigeants québécois ne sont pas capables de le faire correctement."

Or, toutes les avancées québécoises sont dees au "demandes" des bloquistes. Ce ne sont pas les libéraux, ni les conservateurs qui offrent sur un plateau des pouvoirs quelconques. On doit les demander et ça, y a que le Bloc, actuellement, qui le fait.

Et justement, les autres dirigeants, libéraux et conservateurs surtout, ne pourront jamais servir les intérêts du Québec, parce que leurs intérêts à eux, ce sont ceux des bourgeois minoritaires, parasitaires, non-méritants, non-élus et totalement inutiles à la société*.

*Le bourgeois ne sert à rien. Son Ô Capital servant à investir, à prendre les risques, n'est pas d'une importance essentielle.** Les travailleurs possèdent plusieurs fonds qui pourraient servir à partir des entreprises, à en racheter d'autres...

**Le risque est partagé. Il n'est pas vrai que seul l'employeur paie s'il fait faillite. Il n'est pas vrai que seul l'employeur paie, pour les mauvais jugements. Etc...

Ensuite, ce bourgeois n'est pas élu et n'a pas, sans aucun doute possible, nécessairement mérité le droit "divin" d'exploiter le labeur d'autrui.

Il peut avoir hérité d'un Ô Capital X, et dans ce cas, toute trace de mérite perd son sens.

Sinon, il peut avoir "travaillé fort", comme on dit. Mais ce serait un dénigrement du labeur des autres, qui encore, n'expliquerait toujours pas ce "divin" droit d'exploiter le labeur d'autrui, celui des prolétaires en l'occurrence.

Et encore, pourquoi pas la loterie tant qu'à y être?

Une antécédente exploitation sinon?

Sylvain Guillemette

Commentaire mis en ligne le 1er octobre 2008
À lire, Noir Canada de Alain Deneault.

"Malheureusement, les jeunes parents se laissent prendre par toutes ces belles promesses, mais au bout de quelques années tous ces beaux programmes tombent, mais les enfants sont encore là !"

Mais quand ces programmes tombent, c'est parce que vos chers conservateurs les suppriment! Allô? Les humains se laissent plutôt prendre par des discours comme les vôtres, qui visent justement à faire voter pour ceux et celles qui suppriment l'aide en question, dont vous parlez.

Les conservateurs, c'est le recul social. Toute la planète sait cela, c'est plus que centenaire comme réputation. Voir l'histoire politique des Anglais, des Allemands ou des Français, des années 1700-1900. Ils n'ont malheureusement pas changé, c'est l'idéologie du parti, point final.

"On devrait avoir les enfants qu'on a les moyens de faire vivre, ce, même si les programmes ou allocations disparaissent...on ne fait pas des enfants en pensant que ça va être payant, car ça devient tout simplement un commerce ou un élevage d'êtres humains."

Madame Perreault, parle comme une adéquiste endurcie. Madame Perreault, le dernier qui m'a dit la même chose que vous, sa femme était enceinte et il a perdu son boulot! C'est purement égoïste, et on se demande ensuite comment ça se fait que que l'individualisme règne au Québec!?!

La mentalité a surement rendue les états-uniens plus heureux, chacun pour soi, "fuck" les autres. Crés adéquistes et conservateurs! Bandes d'égoïstes crasse!

Sinon, certes elle a raison de dire que c'est comme du bétail, et c'est pas pour rien que Mario Dumont voulait redorer le "bassin de Cheaplabor" vide! Crés adéquistes! Chacun pour soi, tous pour les bourgeois, hein Mario? Mercenaire...

Sylvain Guillemette

Commentaire mis en ligne le 1er octobre 2008
"Je n'arrive pas à les plaindre, si c'est pas assez payant le métier qu'ils ont choisi, qu'ils aillent travailler de nuit dans une usine comme nous on fait depuis des années, au froid et à l'humidité !!!!"

Et par mégarde, vous omettez ici de dire que Harper, un capitaliste pur et dur, un extrémiste conservateur en plus (plus cromagnon que ça...), est un Premier Ministre pro-patronat, anti-syndicaliste, d'extrême -et droite, et religieuse-, qui pratique des coups d'État (Palestine et Afghanistan), soutient des dictatures (Hamid Karzaï n'a jamais été démocratiquement élu, c'est un dictateur imposé par l'OTAN et la bourgeoisie internationale), qui pratique la torture d'enfant-soldat (Bye bye les conventions de Genève!) et qui appuie le terrorisme de Washington et de Tel-Aviv sans réserve*?

*Washington et Tel-Aviv pratiquent bel et bien le terrorisme. Larguer une bombe sur la "tête" d'un village, et de ses habitants par conséquent, c'est sans aucun doute, terrorisant!?! Sinon, c'est aussi une pure et simple utilisation d'Arme de Destruction Massive sur des civils. Imaginez-vous madame, vous vous relevez la tête et du coup, vous voyez plus de 90 personnes étalées sur le sol, mutilées, déchiquetées, brûlées vives par la chaleur dégagée de l'explosion, n'est-ce pas terrorisant? Et c'est pourtant ce que font les États-Unis et Tel-Aviv que soutient sans réserve, monsieur Harper le cromagnon évangéliste. Sinon, que dire de son appui au massacre impuni de plus de 1100 civils libanais en 2006, par les forces de Tsahal, soit de Tel-Aviv, Olmert? Washington a fourni les munitions en plus, toute la planète a vu le déchargement des caisses d'"ADM" En Israël... Méchant bilan, j'avoue!

Et encore, son fanatisme qui imputait à un complot socialiste, le réchauffement climatique, surtout contesté par les pétrolières et leur mercenariat opportuniste crasse, prêt à vendre sa mère pour faire du Ô Capital...

Vive Exxon Mobile -sarcasme- ! (Ils sont de retour en Irak depuis l'invasion illégale, impunie et impérialiste (génocidaire aussi!). Le pétrole a été privatisé par les envahisseurs, depuis le Congrès états-unien!)

Stephen Harper, c'est le copain des patrons, le copain des bourgeois minoritaires, parasitaires, non-méritants, non-élus et totalement inutiles, et par conséquent, l'ami de Mario Dumont, l'autre copain de ces bourgeois qui exploitent le labeur des prolétaires majoritaires.

Ensuite, Stephen Harper coûte à lui seul, plus de 300 000 dollars. Et pourtant, à mes yeux à moi, qui font en passant partie de la majorité "populaire" canadienne, le Canada a régressé. Il a régressé en soit-disant droit (censure, etc.), en valeur universelle et en beaucoup d'autres choses.

Il a privilégiées les pétrolières, au dépend des québécois, des canadiens, puis des humains à l'échelle planétaire*. Il ne vaut pas son pesant d'or

*Stephen Harper, appuyant ce qu'il appuie, n'a certes pas fait avancer des causes à l'étranger. Ensuite, la plupart de ses gestes, tueront plus d'êtres humains que n'en tueront jamais les membres d'Al-Qeada. Pourquoi? Parce que les pétrolières en Alberta polluent gravement alors que la planète affronte un changement climatique majeur, qui risque fort bien de tuer beaucoup de gens -peut-être encore ailleurs, comme d'habitude. (À lire!

Sylvain Guillemette

Commentaire mis en ligne le 1er octobre 2008
@ Cécile Perreault

"On semble jaloux, car
il semble avoir réussi là où plusieurs ont échoué.
Moi, les pleurnichements des artistes ne m'émeuvent pas, c'est comme si c'était des spécialistes de la santé, chirurgiens, neurologues, psychologues ou tous les
"ogues", ou encore des chercheurs qui se mettaient à brailler après le gouvernement pour qu'il donne plus d'argent aux employés qui font l'entretien des hôpitaux !"

Sauf que les soins de santé priment sur le sujet cité ici, et que vous comparez donc des pommes avec des oranges, en plus de vous foutre éperdument des cas qui ne vous touchent pas personellement.

Ensuite, là où il a réussi? Vous blaguez j'espère? J'y reviendrai en fin de réponse...



"Pour moi, tous ces pauvres artistes comme les "Yvon Deschamps, Jeannette Bertrand, Ginette Reno, Benoît Brière, Michel Rivard,Vincent Gratton ou encore Stéphane Rousseau (qui est allé faire le clown en France ces dernières années) s'il n'a plus les moyens d'y aller, qu'il reste ici dans son beau Québec..."

Sauf que dans votre démagogie, vous ommettez de citer tous les autres artistes, la mjorité en fait, qui sont moins connus et qui parcourent quand même le monde, en vous glorifiant vous, une simple québécoise et sa nation. Sortez de votre bulle, les artistes canadiens, c'est pas juste ceux que vous citez. Et oui, on parle bel et bien du Canada, pas juste du Québec et ce tollé, il traverse le Canada, pas juste le Qubec.

En fait, partout dans le monde, les subventions aux mouvements des artistes augmentent, même dans les pires sphères ultra-capitalistes et on sait pourquoi!?! C'est payant! Ça rapporte beaucoup plus que plusieurs autres secteurs, comme le secteur minéral ou comme le secteur automobile.

Pourquoi donc, serait-ce correct de financer des "GM" qui disparaissent sans nous laisser de cadeau, qui rapportent moins que le secteur des artistes, mais que ce serait incorrect de financer les artistes en devenir? Vous posez ici une remarque complètement contradictoire en fait, mais c'est votre avis. Et heureusement, ce n'est qu'un avis qui ne reflète en rien la réalité, "scientifiquement" prouvée par les faits.

Vous avez toutes les qualités d'une adéquiste!

Sylvain Guillemette

Commentaire mis en ligne le 1er octobre 2008
"M.Harper gagne $300,000 par année, mais je me demande combien va gagner le prochain premier ministre à supposer
que ce soit un autre que M.Harper ? On semble jaloux, car
il semble avoir réussi là où plusieurs ont échoué. "

300 000/année pour, aux yeux des étrangers, appuyer des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, des coups d'État, aider à imposer des dictatures (Afghanistan, pour quand Cuba*?), c'est cher payé en titi!


*Cuba qui a un meilleurs système de santé que les États-Unis d'Amérique, qui ont eux, plié aux caprices bourgeois conservateurs états-uniens! Alors que États-Unis s'embourbent dans leur crise financière -qui deviendra vite économique-, les cubains sont encore capables d'envoyer des dizaines de milliers de médecins et d'enseignants aider à l'étranger, gratuitement. Je plaint le pauvre travailleur états-unien qui vient de perdre son emploi, parce que là, -selon la logique de madame Perreault-, il vient de perdre toute légitimité d'avoir des enfants le pauvre! Et de se faire soigner par conséquent du système "PRIVÉ" de santé!

Ce qu'ils sont nuls ces conservateurs! Surtout pour débattre! Allez madame Perreault, patinez et sortez toute votre démagogie. Défoulez-vous qu'on s'amuse!



Pascal Bélanger

Commentaire mis en ligne le 29 septembre 2008
L'essentiel du débat a été éludé: quel est le rôle de l'État dans le financement des arts. Au lieu de cela, le Premier ministre a semé la zizanie dans la population en prenant l'exemple des artistes connus, et plus fortunés, qui ont pris position contre les coupes dans les programmes culturels. Ce sont les artistes de la relève qui souffriront des coupures alors que bien des gens pensent que les artistes se plaignent le ventre plein. Erreur ! Ce sont les artistes qui connus qui défendent les jeunes, de la même façon que l'on devraient tous defendre les plus faibles.

Cécile Perreault

Commentaire mis en ligne le 28 septembre 2008
M.Harper gagne $300,000 par année, mais je me demande combien va gagner le prochain premier ministre à supposer
que ce soit un autre que M.Harper ? On semble jaloux, car
il semble avoir réussi là où plusieurs ont échoué.
Moi, les pleurnichements des artistes ne m'émeuvent pas, c'est comme si c'était des spécialistes de la santé, chirurgiens, neurologues, psychologues ou tous les
"ogues", ou encore des chercheurs qui se mettaient à brailler après le gouvernement pour qu'il donne plus d'argent aux employés qui font l'entretien des hôpitaux !
Pour moi, tous ces pauvres artistes comme les "Yvon Deschamps, Jeannette Bertrand, Ginette Reno, Benoît Brière, Michel Rivard,Vincent Gratton ou encore Stéphane Rousseau (qui est allé faire le clown en France ces dernières années) s'il n'a plus les moyens d'y aller, qu'il reste ici dans son beau Québec...
Je n'arrive pas à les plaindre, si c'est pas assez payant le métier qu'ils ont choisi, qu'ils aillent travailler de nuit dans une usine comme nous on fait depuis des années, au froid et à l'humidité !!!!
Les Gouvernements ne sont pas là pour faire vivre tous les organismes, industries et encore moins les familles, ils sont là pour donner un coup de main...Dommage qu'on incite les jeunes familles à faire plus d'enfants, en leur promettant plein d'aide, argent ou crédits d'impôts des places en garderie qui ne n,arrivent pas au moment ou ils en auraient besoin etc. Malheureusement, les jeunes parents se laissent prendre par toutes ces belles promesses, mais au bout de quelques années tous ces beaux programmes tombent, mais les enfants sont encore là ! On devrait avoir les enfants qu'on a les moyens de faire vivre, ce, même si les programmes ou allocations disparaissent...on ne fait pas des enfants en pensant que ça va être payant, car ça devient tout simplement un commerce ou un élevage d'êtres humains.
Pour ce qui est de M.Duceppe, il est écartillé entre deux chaises, un pied au Québec et l'autre au Canda...
il semble croire ou dire qu'il doit être le défenseur du Québec, parce que les autres chefs ou dirigeants québécois ne sont pas capables de le faire correctement.
Pas très intéressant pour nos chefs ! Quand on lui a offert de prendre la place de M.Bernard Landry, il a décliné l'offre offerte sur un plateau d'argent ou d'or !
"Pourquoi, assumer une aussi grande responsabilité quand ces idiots de Québécois sont prêts à payer pour me garder dans un poste inutile ?"
Toutes les belles promesses d'aide et tous ces milliards que M.Dion et Clayton font, sont irréalistes, du fla-fla tout simplement, facile de promettre quand on a rien à perdre ! Mais qui va payer pour toutes ces généreuses promesses ? Les trous-de cul de la classe moyenne encore une fois.....



Montréal Express

  • # 1 : Le Vinyl Café, de la radio à la scène du Saint-Denis
  • # 2 : Paris la magnifique !
  • # 3 : L'aréna Maurice-Richard rénové au profit du patinage de vitesse
  • # 4 : Nouveauté musicale: le groupe rock crooner britannique Tindersticks est de retour!
  • # 5 : L’harmoniciste Guy Bélanger prend le devant de la scène, une première en 33 ans
  • # 6 : Polytechnique: Maxim Gaudette dans la peau de Marc Lépine

Chez nos voisins

  • Le Messager Lachine Dorval - L'hebdo de Lachine et de Dorval
    Apprendre la résilience
  • Le Messager Verdun - Arrondissement Verdun
    La sécurité de vos enfants
  • Le Magazine - L'Hebdo de L'Ile-Des-Soeurs Weekly
    Une autre fin de saison prestigieuse !

Nos HebdosNos Hebdos

La question du net

  • Prévoyez-vous assister à un match du Junior de Montréal?
  • Oui
  • Non

Liens


Les Affaires.com - RSS

  • La pire semaine du dollar canadien depuis 1971
  • Crise: La Banque du Canada injecte 12 milliards $
  • Débat : comment dessiner le Québec de 2028?
  • Le bilan de la journée
  • Bush signe, le Trésor a le feu vert
  • Avez-vous songé à créer une fiducie testamentaire ?