S'il y a urgence pour la société d’État de redéfinir ses objectifs en période de compressions budgétaires, il est grand temps de montrer la porte à Don Cherry et à ses 800 000 $ de salaire annuel et de prioriser ce qui mérite de l’être.
En tant qu’auditrice assidue de CBC et Radio-Canada, j’apprécie grandement leur programmation quotidienne, mais je crains qu’elle ne soit désormais menacée ou amoindrie.
Radio-Canada assure une identité pancanadienne à ce pays, tout en aidant directement ses artistes et ses intellectuels. Elle est un forum d’idées florissantes qui contrastent avec les stations radiophoniques commerciales insignifiantes qui occupent nos ondes. Je ne méprise pas ces dernières; elles ont leur raison d’être, mais quand je veux être informée, j’écoute plutôt Dominique Payette, Anna Maria Tremonti ou Jian Ghomeshi; pas CKOI-FM ou Virgin Radio.
Il est important de se rappeler que Radio-Canada et CBC ne doivent pas être jugés de la même façon que les autres médias de masse. Leur mandat ne se limite pas qu’au divertissement; ils sont accessibles à tous, sont le miroir de leurs communautés et ils sont moins tributaires des intérêts commerciaux que les autres médias. Radio-Canada et CBC ne doivent pas être jugés qu’en fonction des cotes d’écoute, mais bien plutôt sur la qualité de leur programmation.
Oui, il faut se serrer la ceinture collectivement mais, soyons réalistes, les compressions de 115 millions $ imposées à la société d’État représentent moins que le coût d’un seul avion F-35! Je réalise que mes taxes et mes impôts ne sont pas nécessairement investis comme je le voudrais (le mot «Afghanistan» vous dit quelque chose?...), mais il est nécessaire qu’ils soient au moins dépensés selon mes valeurs.
Radio-Canada représente une dépense annuelle de 34$ par personne; ce qui est bien moins que les 124$ investis per capita par les contribuables britanniques pour la BBC et les 77$ que les payeurs de taxes français paieront bientôt pour leur télévision publique. Une contribution bien mince dans une société inondée d’informations, mais en quête de savoir.
Il est vital qu’une démocratie ait accès à de l’information neutre et indépendante (autant que possible). Les compressions budgétaires augmentent les risques d’une contamination extérieure mercantile et subjective. -
Il est vital qu’une démocratie ait accès à de l’information neutre et indépendante (autant que possible). Les compressions budgétaires augmentent les risques d’une contamination extérieure mercantile et subjective.
«Un millième de notre PNB (ce que paient les contribuables pour CBC) n’est pas trop cher pour en tirer un Canada plus intelligent», écrivait le chroniqueur du National Post, Jonathan Kay.
Récemment, je me suis bidonnée (tout en riant jaune) en parcourant une série de tweets d’adolescents qui étaient surpris d’apprendre que le Titanic avait vraiment existé et qu’il n’était pas qu’un long métrage mettant en vedette Leonardo Di Caprio. Je vous parie que ces mêmes jeunes pourraient vous réciter par cœur les paroles des chansons de l’heure, tout en ignorant tout des affaires publiques canadiennes.
Vous croyez qu’on ne peut pas se payer une programmation intellectuellement nutritive en ces temps de difficultés économiques? Moi, je vous assure qu’on n’a pas les moyens de s’en passer!
L’information-spectacle est à nos portes, déguisée en nouvelles objectives. Nous devons nous assurer qu’il y aura toujours de la place pour l’excellence ou du moins, la volonté de l’atteindre.
Conférence sur le journalisme
Une conférence sur le journalisme se déroule ces jours-ci à Montréal, du 19 au 21 avril, aux universités Concordia et McGill. Les discussions porteront, entre autres, sur deux enjeux majeurs : la concentration des médias et les compressions budgétaires à Radio-Canada.
Pour en savoir plus : http://journalismstrategies.ca/fr/?page_id=7
